喊?！爸变N(xiāo)、代銷(xiāo)代辦” 基金嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)延續(xù)

  嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)勢(shì)仍在資管領(lǐng)域延續(xù)，并從投研端轉(zhuǎn)向銷(xiāo)售端。日前，上海、深圳等地證監(jiān)局對(duì)在基金銷(xiāo)售中存在的直銷(xiāo)代辦行為作出明示，該行為被認(rèn)定為違法違規(guī)，監(jiān)管層予以叫停。

    業(yè)內(nèi)人士指出，所謂直銷(xiāo)代辦，大多是指第三方代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商后，將資金直接引入基金公司直銷(xiāo)通道，基金公司的直銷(xiāo)量得以增加，但同時(shí)也會(huì)按照正常的代銷(xiāo)分成給予第三方機(jī)構(gòu)一定尾傭。而需要支付的銷(xiāo)售費(fèi)用，基本為銷(xiāo)售基金規(guī)模的管理費(fèi)的50%，譬如10個(gè)億的基金規(guī)模，若管理費(fèi)按照1%計(jì)算，基金公司便需要支付500萬(wàn)的傭金給第三方代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)。

    基金素來(lái)也是看天吃飯的行業(yè)。牛市時(shí)，巨無(wú)霸基金頻現(xiàn)，基金銷(xiāo)售自然不愁；但牛市轉(zhuǎn)瞬即逝，在漫漫猴熊市中，不論是直銷(xiāo)還是代銷(xiāo)，基金的銷(xiāo)售量大幅放緩。去年，委外需求井噴，傳統(tǒng)的代銷(xiāo)模式難以為繼，在“向機(jī)構(gòu)看齊”的銷(xiāo)售導(dǎo)向下，一些第三方機(jī)構(gòu)便又打起了直銷(xiāo)代辦的主意。

    “按照基金代銷(xiāo)業(yè)務(wù)初始階段的定義，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是三方幫基金公司賣(mài)基金，基金公司有牌照，第三方也有牌照，這是合規(guī)的。而在直銷(xiāo)柜臺(tái)辦理的跟代銷(xiāo)又是兩個(gè)事情。”在深圳一位公募基金電商人士看來(lái)，不排除個(gè)別無(wú)牌照機(jī)構(gòu)效仿并且跟直銷(xiāo)掛鉤?！斑@樣就變成了直銷(xiāo)代辦，肯定是不合規(guī)的?！?/span>

    叫停直銷(xiāo)代辦

    2017年1月，上海證監(jiān)局向下轄區(qū)內(nèi)基金公司和子公司下發(fā)了《關(guān)于轄區(qū)基金公司及子公司違法違規(guī)情況的通報(bào)》，其中基金公司基金銷(xiāo)售行為有不規(guī)范的地方之一是基金公司個(gè)別專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品存在委托不具備基金銷(xiāo)售資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)外銷(xiāo)售，雙方簽署居間服務(wù)協(xié)議，無(wú)牌第三方從事產(chǎn)品宣傳推介工作，費(fèi)用收取比例與銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)相同。

    不僅上海，雞年春節(jié)前夕，基金直銷(xiāo)代辦行為在深圳轄區(qū)基金公司的督察長(zhǎng)會(huì)議上被監(jiān)管認(rèn)定為違法違規(guī)。消息稱(chēng)，監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)存在基金公司與外部機(jī)構(gòu)合作，通過(guò)簽訂服務(wù)協(xié)議，由外部機(jī)構(gòu)推介客戶(hù)直接作為公司直銷(xiāo)客戶(hù)，公司以推介基金保有量為依據(jù)支付費(fèi)用的形式。

    監(jiān)管將此形式定義為“直銷(xiāo)代辦”，并明確“直銷(xiāo)代辦”與《基金法》與《基金銷(xiāo)售管理辦法》的規(guī)定不相符，并予以叫停。并且按照監(jiān)管要求，基金公司未來(lái)將不得開(kāi)展基金代銷(xiāo)代辦業(yè)務(wù)，包括代銷(xiāo)轉(zhuǎn)直銷(xiāo)的模式。

    “代銷(xiāo)資格管理嚴(yán)格，而正常的代銷(xiāo)是允許的。所謂的直銷(xiāo)代辦就是沒(méi)有代銷(xiāo)資格的去做了代銷(xiāo)，收費(fèi)模式上相當(dāng)于是收尾隨傭金。因?yàn)槟愫茈y區(qū)分代辦是代銷(xiāo)還是直銷(xiāo)，所以就一次性把代辦叫停了?！北本┠忱吓乒脊靖笨傁虮硎?，有代銷(xiāo)資格的話(huà)做代銷(xiāo)還是可以的，也不存在“直銷(xiāo)代辦”的說(shuō)法。

    隨著市場(chǎng)由牛轉(zhuǎn)熊，基金投資意愿下降，基金代銷(xiāo)的規(guī)模大幅下降。并且，去年委外資金井噴，零售規(guī)模大不如前，在低迷的市場(chǎng)中，部分第三方機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變策略，為基金公司與其他金融機(jī)構(gòu)“牽線(xiàn)搭橋”成為部分第三方機(jī)構(gòu)的新模式，直銷(xiāo)代辦便成了某些三方機(jī)構(gòu)“另辟蹊徑”之舉。

    “深圳是年前開(kāi)的這個(gè)會(huì)，我覺(jué)得主要是和第三方有關(guān)，和基金公司本身關(guān)系不是特別的大。不過(guò)目前消息來(lái)看，直銷(xiāo)代辦肯定是不能做了?！比A南另一位基金公司人士分析稱(chēng)。

    從目前已知信息看，在深圳、上海兩地交易所傳出關(guān)于基金直銷(xiāo)代辦叫停的監(jiān)管會(huì)議消息，尚未聽(tīng)到北京地區(qū)的相關(guān)消息。

    匯總兩地消息可發(fā)現(xiàn)，除叫停直銷(xiāo)代辦外，監(jiān)管亦要求基金公司不得委托不具備基金銷(xiāo)售資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)外銷(xiāo)售，不得簽署居間服務(wù)協(xié)議(即“客戶(hù)介紹”協(xié)議)，不得委托無(wú)牌第三方從事產(chǎn)品宣傳推介工作，并就已開(kāi)展的“直銷(xiāo)代辦”業(yè)務(wù)開(kāi)展梳理評(píng)估與清理工作。

    三方的生存之道

    自2013年11月淘寶網(wǎng)獲得證監(jiān)會(huì)出具的無(wú)異議函、成為第一家為基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)提供服務(wù)、開(kāi)展業(yè)務(wù)的第三方電子商務(wù)平臺(tái)，首批包括17家基金公司，而互聯(lián)網(wǎng)作為直銷(xiāo)入口的前置，起到為基金公司引流的作用。

    與此同時(shí)，線(xiàn)下的不少三方理財(cái)機(jī)構(gòu)也在近幾年公募基金蓬勃發(fā)展中壯大。一家在新三板掛牌的第三方理財(cái)公司的公開(kāi)文件顯示，該三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的銷(xiāo)售模式便是基于各大金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素，向其推介符合需求的金融產(chǎn)品，公司代銷(xiāo)的金融產(chǎn)品主要為風(fēng)險(xiǎn)較低的浮動(dòng)收益類(lèi)及固定收益類(lèi)產(chǎn)品。

公開(kāi)資料透露，該公司收入的主要來(lái)源為咨詢(xún)費(fèi)、認(rèn)購(gòu)費(fèi)/申購(gòu)費(fèi)、贖回費(fèi)、銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)、基金管理費(fèi)分成等，扣除相關(guān)成本費(fèi)用后實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，具體的比例和基數(shù)依據(jù)產(chǎn)品、類(lèi)別、期限、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)等因素與產(chǎn)品發(fā)行方協(xié)商確定。

    的確，在基金的銷(xiāo)售過(guò)程中，直銷(xiāo)或代銷(xiāo)對(duì)于銀行、保險(xiǎn)等大機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)區(qū)別似乎不是很大，但對(duì)三方機(jī)構(gòu)而言就大不一樣。若通過(guò)直銷(xiāo)代辦模式，按照業(yè)內(nèi)的一種慣例，譬如10個(gè)億的基金規(guī)模，若管理費(fèi)按照1%計(jì)算，第三方代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)便能獲得500萬(wàn)的尾傭收入。

    部分基金公司并不排斥與第三方基金公司進(jìn)行這種形式上是直銷(xiāo)、其實(shí)是代銷(xiāo)的業(yè)務(wù)。當(dāng)基金公司自身的直銷(xiāo)難以完成既定銷(xiāo)量任務(wù)時(shí)，引入第三方機(jī)構(gòu)很多時(shí)候能為基金公司的業(yè)務(wù)帶來(lái)便利。

    “從法律上講，如果第三方是有代銷(xiāo)資格的，他有牌照基金公司也有牌照，那么雙方開(kāi)展一些業(yè)務(wù)上的往來(lái)是沒(méi)有問(wèn)題的。而在直銷(xiāo)柜臺(tái)辦理的業(yè)務(wù)跟代銷(xiāo)又是兩個(gè)事情。也不排除有些沒(méi)有牌照的機(jī)構(gòu)效仿，并進(jìn)行直銷(xiāo)代辦的活動(dòng)，這樣肯定是不合規(guī)的。”上述深圳公募基金人士表示。

    監(jiān)管指出，由于直銷(xiāo)代辦不屬于法律法規(guī)規(guī)范的基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此其按照保有量收費(fèi)的做法不符合《證券投資基金銷(xiāo)售管理辦法》第五十一條的規(guī)定。上述北京老牌基金公司副總也表示，直銷(xiāo)代辦模式容易滋生商業(yè)賄賂等非法活動(dòng)，存在較大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。